映象新闻

3. 要调整中国文化的结构，不是要彻底改变儒学的性格 奎凤：那么，按照您当时的多元文化结构的设想，儒学困境的出路是什么？ 陈来：我们要反对一元论的社会文化思维，在谋求多元文化结构中，来化解对儒学的各种责难。

此性或中是大本，即形而上的本体。[25] 蒙培元：《人是情感的存在——儒家哲学再阐释》，《社会科学战线》2003年第2期。

这种语用现象，意味深长。蒙培元之所以如此重视情感，我个人的理解，主要是由于两个方面的因素：一个是他的秉性，注重情义。所谓生活感悟，是说的生活情感-生活领悟。人之情是指的主体之情、即情感，事之情是指的本源之情、即事情，庄子意在解构主体性、而回归本源存在。以上就是生活儒学所理解的情感。

[27] 就儒学从性→情到情→性的转向来说，蒙培元的工作显然是具有划时代的意义的。相形之下，情感在中国哲学传统中的地位更为凸显，当然，这里面也有许多曲折。五四后的中国现代三大思潮，发展到今天，内部都有左、中、右之分野，当代儒学也是这样。

同谁争夺呢？当然是同今天中国掌握着文化领导权的主流意识形态争。第三个阶段的代表哲学家为杜维明等。  2 复古更化的政治诉求 林存光：当代中国大陆新儒学思潮天然地带有一种强烈的政治意识形态色彩，除了崇儒反马外，还有一个特点，就是积极、明确地提出自己的政治主张和具体制度构想。蒋庆提出了复兴儒教的两条路线，一是上行路线，走儒教与政治权力结合的道路，争取立儒教为国教。

所以在今天，三大思潮对立互动的格局比20世纪要错综复杂得多。  2004年7月，当代中国的大陆新儒家学派通过贵阳儒学会讲公开集体亮相，标志着中国现代保守主义思潮发展进入一个新的阶段。

2005年，蒋庆在《关于重建中国儒教的构想》一文中又说，要将‘尧舜孔孟之道作为国家的立国之本即国家的宪法原则写进宪法，上升为国家意识形态。大陆新儒家十年经营，造势力度不小，但实际影响有限，这大概也是人们更加关注普世价值、宪政民主、历史虚无主义、新自由主义等思潮，眼下还没有足够重视大陆新儒学的一个重要原因。另外，他们具有比较强烈的团体意识，在一些问题上抱团出击，有时也能产生一些意想不到的效果。大陆新儒家认为，中国未来的出路在儒教复兴上。

这对普通民众具有很大的迷惑性，好像马克思主义不灵了，只能从儒学、儒教中去找立国之本和重建民族精神的支柱。凡人之心受私欲缠缚，理性浑浊重滞，不能知善知恶，所以圣人有天然教化凡人的权利，曰‘天赋圣权，而凡人只有生来接受圣人教化的义务。开展对大陆新儒学的研究，应该关注大陆新儒学与大陆主流意识形态的关系、大陆新儒学与自由主义的关系、大陆新儒学与港台新儒学的关系，及其政治文化背景等一系列问题。以上集中体现了当代大陆新儒家的政治主张与制度构想。

其代表人物大都是通过阅读现代新儒家的著作，受到他们思想的启发和接引而归宗儒学的。十年来，他们在这方面取得了相当的进展，不仅创办了儒学联合论坛、儒家中国等网站，出版了《原道》、《儒生》等辑刊和丛书，而且通过兴办书院、举办论坛等方式扩大自己的影响。

康晓光不讳言现代仁政就是一种专政，他称之为儒士共同体专政，由有贤德的仁者、儒士专儒士共同体之外的人的政。一个世纪以来，中国人患上了严重的意识形态和后意识形态精神狂躁症，要治疗这种意识形态疾病，就必须根除马克思主义，回归儒家。

蒋庆认为，一部中国近代史就是一部中国亡文化的历史。蒋庆的政治儒学极力鼓吹儒教王道政治的外王理想。康晓光说，文化民族主义必须完成整理国故、社会动员、制度化三大任务，才能把儒化社会落到实处。尽管他们之间在具体观点上存在某些差异，但根本政治立场是一致的，其政治意图和诉求非常明显，就是试图重新恢复儒教的国教地位，将儒家道统确立为宪法的根本原则，并据此来为当今中国创制立法。在制度架构上，他构想出了一种中国式三院制的儒教宪政制度，它由庶民院、通儒院和国体院组成，分别代表民意、超越（天道）和历史文化三重合法性。刘东超提到杜维明在北京大学任职，我注意到杜维明也曾多次批评蒋庆的政治儒学，将其视为儒学在大陆发展面临的最大威胁。

近代以来，中国一直在走一条西化的路，文化歧出的路，以夷变夏的路。在中国大陆学者中，持马克思主义儒学观的还是多数。

各级党校应该设置儒家经典课程。  资料链接 何为新儒学思潮 关于现代新儒家，学术界对它的定义、标准、范围的看法存在一定分歧。

从学脉传承来说，现代新儒家是现代中国的儒家，具有尊孔崇儒、以儒家学说为中国文化的正统和主干，以继承儒家道统、弘扬儒家学术为己任等儒家的一般基本特征。经过研究讨论，学界一般认为：现代新儒家是产生于20世纪20年代，至今仍有一定生命力，以接续儒家道统、复兴儒学为己任，以服膺宋明理学（特别是儒家心性之学）为主要特征，力图以儒家学说为主体为本位，来吸纳、融合、会通西学，以寻求中国现代化道路的一个学术思想流派，也可以说是一种社会文化思潮。

现代新儒家是现代中国的一个重要学术流派，是一种广泛的文化思潮，而不仅是一种哲学思潮。这是一个鲜明的马克思主义的思想文化继承方针，与大陆新儒家崇儒反马、复古更化、改旗易帜的政治文化企求根本不是一回事。他们虽对此有所期待，但不敢抱太多希望，于是又提出了一条下行路线，即通过民间社会来重建儒教的道路，其具体做法是，在民间社会中建立儒教社团法人，成立类似于中国佛教协会的‘中国儒教协会，以儒教协会的组织形式来从事儒教复兴的事业。小学、中学应该设置儒学基础课程。

文化领导权争夺战实际上就是意识形态之间的较量。这恐怕是他们一厢情愿的想法。

他认为，要克服百年来的文化歧出，解决亡教亡文化危机，就必须复兴儒学，重建儒教，建立一个儒教社会。国家公务员考试应该增加儒学科目，把人的儒化放在首位。

有的大陆新儒家学者以拒斥一切意识形态的姿态出现，康晓光却坦承文化民族主义也是一种意识形态，它是一种反对西方化（包括反对马克思主义）、主张复兴儒学（教）、挺立民族文化主体性的意识形态，也可以说是一种儒化（儒化共产党、儒化中国）的意识形态。在他看来，圣人的理性与凡人的理性是不平等的。

这与我们坚持走中国特色社会主义文化发展道路，在马克思主义指导下激活、萃取中国传统文化精华（包括儒学精华），让它在建设当代中华民族共有精神家园中发挥积极作用，完全是南辕而北辙，在两条道上跑的车。他提出了用孔孟之道来替代马列主义、儒化中国的主张，并且提出儒化的原则是‘和平演变。今天，我们想请各位就以下问题谈谈自己的看法：大陆新儒家学派提出了哪些政治、经济、文化、教育、社会主张，其核心理念和本质特征是什么？大陆新儒学与当代中国其他各派思想处在一种怎样的相互关系中，包括与主流意识形态的关系，与自由主义的关系，与港台海外新儒学的关系，与大陆学界崇儒而不反马的文化保守主义的关系？他们进行的舆论斗争和社会组织活动有什么特点，在今天中国思想界的影响如何，未来前景如何？今天，我们只能从总体上初步谈一谈，有些具体问题还需要日后深入分析和研究。他说，在现实中，儒家认为人和人是不平等的，人和人之间有贤与不贤之分，只有贤人才配有统治权。

大陆新儒家重视葛兰西关于文化领导权的思想，他们非常自觉地意识到自己做的一切工作，都是在为儒家争夺文化领导权。康晓光认为，用马克思主义理论来为共产党执政提供合法性，实际上是非常困难的。

当代儒学思潮中的少数人则有明确的政治意识形态诉求，所以也特别引人注意。前者主要由唐君毅、牟宗三、徐复观、方东美、钱穆等人的弟子和再传弟子为代表。

方克立：有的大陆新儒家代表认为，习近平同志关于弘扬中华优秀传统文化的讲话，是中共摒弃意识形态、回归中华道统的标志，是他们去马归儒、儒化中共战略取得的一大胜利。西化自由主义不但不是大陆新儒家争夺文化领导权的主要对象，还是他们反对主流意识形态的同盟军。